کانون فیلم و عکس دانشگاه شهید بهشتی
کانون فیلم و عکس دانشگاه شهید بهشتی

کانون فیلم و عکس دانشگاه شهید بهشتی

دکترین: تفسیری بر زمان الزامی تعیین معاون / آیا تذکرات مسئول اساسنامه قانونی اند؟

در اساسنامه با این دو ماده مواجهیم:  

 

2- هر کدام از مسئولین سمت های کانون (به غیر از دبیر) موظفه که تا دو هفته بعد از آغاز مسئولیتش، سه نفر رو با اولویت بندی با صلاحدید خودش و بعد از تعامل و صحبت با اون اشخاص، برای پست معاونت خودش و همچنین مسئولیت اصلی سمت مزبور در ترم بعدی(مگر مورد 5و6 رخ  بده) ، به نهاد تصمیم گیری کانون پیشنهاد بده

درصورت تاخیر این اقدام هرچه زودتر باید انجام بشه

 

3- نهاد تصمیم گیری کانون موظفه که تا دوهفته بعد از پیشنهادات مسئول سمت (فعلا مسئول اساسنامه و مدیر مالی) شخص مورد نظر خودش رو انتخاب کنه

درصورت تاخیر این اقدام هرچه زودتر باید انجام بشه

 


الان بحث هایی می بینم در مورد زمانی که برای رای گیری معاون لحاظ میشه. به الفاظ دقت کنیم:

مورد دوم میگه که مسئول موظفه بعد از انتخاب شدنش، ظرف دو هفته سه نفر رو برای رای گیری به نهاد تصمیم گیری معرفی کنه. یعنی میتونه قبل از پر شدن این دو هفته هم این سه نفر رو به نهاد تصمیم گیری معرفی کنه.

در گام بعدی نهاد تصمیم گیری موظفه که از لحظه ی معرفی این لیست تا دو هفته، انتخاب خودش رو انجام بده. این یعنی چی؟

این یعنی مسئول میتونه لیستش رو دو روز بعد از انتخاب شدنش ببره تو جلسه ی رسمی و رایش رو همون لحظه بگیره.

حتما نباید دو هفته پر بشه

قانون نسبت به مهلت قانونی رای گیری در وبلاگ ساکته

اساسنامه فقط گفته که وقتی که لیست معرفی شد، نهاد تصمیم گیری موظفه که از اون لحظه تا دو هفته (نه حتما سر دو هفته) به نتیجه برسه.

حتی اساسنامه در مورد کسی که باید این لیست رو به رای بذاره هم صحبت نکرده.

بنابراین به نظر من :


اولاً از نظر مواد ذکر شده در اساسنامه، الزامی نیست که مسئول مربوطه رای گیری رو انجام بده ولی این قضیه به صورت رویه شده و الزام طبق ماده ی دیگه ای از اساسنامه به وجود اومده


ثانیاً: الزامی نیست که مدت رای گیری حتما دو هفته باشه. مدت رای گیری میتونه کمتر از دو هفته هم باشه فقط تمام پروسه ی «رای گیری + تاخیر بعد از ارائه ی لیست تا شروع رای گیری» نباید بیشتر از دو هفته طول بکشه


ثالثاً: ازونجایی که ما در رویه ی خاص تعیین حداکثر مدت زمان رای گیری رو به اختیار رای گیرنده داده ایم ولی حداقل زمانش رو در اساسنامه تعریف کرده ایم، بنابراین الان تذکراتی که مسئول اساسنامه داره به حداکثر زمان رای گیری ها میده، خالی از وجه و خارج از الزامات اساسنامه ایه...


شکور

نظرات 2 + ارسال نظر
سعید ایزدی یکشنبه 29 دی 1392 ساعت 21:48 http://kafankhafan.blogfa.com

خیلی جالبه که الان داری این مسائل صحبت مطرح می کنی چون اتفاقا ترم پیش من همین مورد رو با تو مطرح کردم و تو موافق بودی که باید دو هفته باشه.

ولی بزار یکم فکر کنم. در مورد اینکه نهاد تصمیم گیری تا یک زمانی فرصت داره. منظور حدنصابه یا تمام اعضای نهاد تصمیم گیری.

مثلا به من سعید ایزدی که جزء نهاد تصمیم گیریم فرصت داده شده که تا دو هفته نظر خودم رو درباره معاون بگم. آیا کسی که رای گیری می زاره حق داره به دلیل به حد نصاب رسیدن حق من رو نادیده بگیره؟؟؟

می فهمی چی می گم یا بیشتر توضیح بدم ؟؟
البته خودمم باید فکر کنم.

به ایزدی یکشنبه 29 دی 1392 ساعت 21:58

1- اتفاقا کاملا حدس میزدم که قبلا با هم صحبت کرده باشیم و من گفته باشم که دو هفته درسته
ولی فکر میکنم دلایلی که در مخالفت با دو هفته ای که من گفتم آورده شده بوده، از دلایل من برای درست بودن دو هفته ضعیف تر بوده چون الان من دلایلی که بر «عدم تاکید بر دو هفته» می بینم خیلی قوی ان.
آیا در مقابل تاکید من بر دو هفته تو دلایل الان من رو آورده بودی؟؟؟؟؟؟!!!!!


2- حرفت رو نفهمیدم

3- در کانون حقوق هویداست.. خیلی خیلی جالبه.
و یک نکته. علت اینکه من الان به یک تفسیر منطقی (و نه منطوقی) کشیده شدم علت خاصیه...
در موردش صحبت میکنیم
شکور

1. نه چون با این نگاه ندیده بودم. و راستش هم زیاد فکر نکرده بودم در موردش.
2. فردا می گم نتیجه رو انیجا می زاریم.
3. الان این جملت برا چیه ؟ "در کانون حقوق هویداست.. خیلی خیلی جالبه."

مسئول اساس نامه

-----------
منظورم اینه که در عالم حقوق هم کاملا دیده میشه که یه عده بعد از مدتی بر اساس یه سری استدلالات دیگه یه دکترین در تعارض با دکترین قبلیشون میدن

شکور

برای نمایش آواتار خود در این وبلاگ در سایت Gravatar.com ثبت نام کنید. (راهنما)
ایمیل شما بعد از ثبت نمایش داده نخواهد شد