صحبت درباره تضاد دو ماده در اساس نامه

زمانی که با خانم حق طلب درباره معاونت اساس نامه صحبت کردم. قرار شد که ایشون اساس نامه رو بخونند و بعد خبرش رو به من بدند. توی خوندنشون یک مشکلی توی اساس نامه پیدا کردند و به من گفتند. من همون وقت با شکوری صحبت کردم دربارش . آخر صحبت شکوری گفت که این چت رو بذار توی وبلاگ. البته یک صحبت دیگه هم بود که در یه فرصت دیگه می ذارمش. 

 

ایزدی: من و تو اشکان یه خلاف اساس نامه ای انجام دادیم. توی اساس نامه گفته: "مسئول اساس نامه فردی است که با نگاهی قانونی میتواند در هرچه قانونی تر شدن کارهای اعضا مفید باشد، نگاه او کاملا اساسنامه ای (و در مواردی، نگاه به مصوبات مدت دار) است و با وظایف ذیل برای یک سال انتخاب میگردد."

شکوری: برای یک سال؟

ایزدی: آره

شکور: خوب؟

ایزدی: ما ترمی برخورد کردیم و نه سالی. هیچ کامنتی هم نیست که نشون بده این سوتی بوده یعنی مثل دبیر که یه ساله اینم یه سال در نظر گرفته شده

شکور: دکترین و صورتجلسه اش رو دیدی؟ ازونجایی که من خودم مبدا این سمت ها بودم همش می گفتم که تمامی سمت ها جز دبیری باید  ترمیک باشه

ایزدی: ولی توی رای گیری که گذاشتی نوشتی یک سال، که نه توی رای گیری و نه توی دکترین هیچ کامنتی وجود نداره که بگه ترمیک بوده

شکور: من از همین واقعه به قدرت پلید اساس نامه بیشتر پی می برم که این همه وقته تخلف کرده ولی کسی متوجه نشده ( که البته خودمم بودم) البته با توجه به اینکه ترمی بر خورد کردن خودش کم کردنه قدرته و نه بیشتر کردنش و نشون می ده که ما واقعا دنبال سو استفاده از قدرت نیستیم. یه سوتی از من بوده و اگه می خواستم به نیت پلید عمل کنم بر عکس باید مدت زمان دوره ام رو بیشتر می کردم.

شکور: ماده مربوط به معاونت کجاست؟ حل شد. مشکلی نیست. اگه گفتی چرا؟

ایزدی: توی معاونت اسم از مسئول اساس نامه برده شده و توی معاونت گفته که ترم بعدی میشه مسئول

شکور: تو معاونت اسم از مسئول اساسنامه برده شد متوجه نمیشم چی میگی

ایزدی: نهاد تصمیم گیری کانون موظفه که تا دوهفته بعد از پیشنهادات مسئول سمت (فعلا مسئول اساسنامه و مدیر مالی) شخص مورد نظر خودش رو انتخاب کنه درصورت تاخیر این اقدام هرچه زودتر باید انجام بشه یعنی نشون میده موقع معاونت بچه ها اساس نامه رو دخیل می دونستند و توی بند بعدی می گه معاون بعد یه ترم میشه مسئول

شکور: خوب استدلال غلطه...من الان استدلال حقوقیش رو میگم.  یعنی استدلال منطقیش رو میگم. این استدلال رو دیگه به کار ببر. اتفاقا این استدلال رو من به خانم محبوبی یاد داده بودم ولی به تو نگفته بودم ...وقتی ما داریم قانون گذاری می کنیم شاید یادمون بره که قبلا چه قانونی گذاشته ایم یا اینکه بعدا چه قانونی می خوایم بذاریم برا همین گاهی در بین مواد اتفاقاتی میفته تحت دو عنوان1- تعارض 2-تضاد

تفاوت این دو رو بعدا بهت میگم فعلا فقط درمورد تضاد باس بگم. الان داریم می بینیم که در ماده ی مربوط به مسئول اساسنامه اومده که مسئول یک سال کار میکنه بعد از مدتی می بینیم که ماده ی معاونت تصویب شده و میگیم که  معاون بعد از یه ترم مسئول میشه درسته؟

خوب در اولین حرکت که مث همیشه  گفته میشه باید منظور قانونگذار کشف بشه و مطابق با منظور قانونگذار بفهمیم که کجای کار میلنگه ولی در گام دوم گفته میشه باید تمام سعیمون رو بکنیم که دو ماده رو با هم جمع کنیم یعنی حالتی رو در نظر بگیریم که هر دو ماده سرجاشون باشن ولی وقتی ببنیم که اصلا نمیشه که هر دو ماده  کامل سرجاشون باشن به گام سوم می رسیم گام سوم در تضاد اینه که  ببینیم کدوم ماده عام هست و کدوم ماده خاص و همچنین کدوم ماده موخر تصویب شده و کدوم ماده مقدم در این حالت که الان هم باهاش مواجهیم به صورت منطقی «بازم میگم منطقی نه حقوقی» قانون عام سابق توسط قانون خاص جدید میتونه تخصیص بخوره یعنی اون قسمتی که  در تعارض هست نسخ میشه همچنین اگه هر دو ماده  خاص باشن...یا هر دو عام باشن.. ماده ی مسئول اساسنامه ماده ی عام مسئول اساسنامه اس ماده ی عام معاونت

هر جفتشون سمت هستن و نسبت به هم خاص نیستن پس فقط باید به زمان تصویبشون دقت کرد و می بینیم که  قانون معاونت بعد از اساسنامه تصویب شده پس این قانون این ماده ماده ی مربوط به مسئول اساسنامه رو  در مورد زمان مسئولیت نسخ کرده متوجه شدی چی  میگم؟

ایزدی:آره  حاجی می دونی چی باحاله  با تو که صحبت می کنم  شروع می کنی یه سری چیزایی که توی ذهن من به عنوان منطق وجود داره رو  به عنوان قانونی بیان می کنی  و خیلی بازش می کنی  و کلی با این کار حال می کنم  اینایی که گفتی رو من توی ذهنم مد نظر داشتم  به عنوان پیش فرض ولی تو از اول شروع می کنی  کلی حال می کنم