بالاخره دکترین اصلاح معیار حق رای/ناشی از وجود لفظ «بزرگ» در معیار حاضر

میخام بحثی رو مطرح کنم که دکترین مفصلش از خیلی وقت پیش باید وارد وبلاگ میشد که با مشغله های پیچیده ام نتونستم برسونم.

 ولی ازونجایی که این قضیه خیلی مهمه، گفتم به هر قیمتی که شده حتی ماحصل بحث های رخ داده رو بذارم برای بحث های بیشتر تو وبلاگ تا بتونیم قبل از تابستون ماده ی مدونش رو به تصویب برسونیم.

مسئله ای  که خیلی سرش بین من و توپشکن با حضور حیدری و ایزدی بحث شد سر عبارت «بزرگ» در معیار حق رای بود.

عبارتی که با ابتکار رامین همت زاده‌ (مسئول حق رای زمان تصویب قاعده ی فوق الذکر) به کانون پیشنهاد داده شده و تصویب شده بود.

رامین پیشنهاد داده بود که در صورت بزرگ بودن پروژه، صرفا حضور در اون پروژه حق رای ایجاد کنه و دیگه حضور در جلسه رسمی حق رای ایجاد نکنه.

توپشکن اعتقادش اینه که منظور رامین از «پروژه ی بزرگ» همون «پروژه ی کانونی» هست پس با این توصیف یعنی وقتی یک پروژه ی کانونی در حال اجراست، فقط فعالیت در اون پروژه می تونه حق رای ایجاد کنه و فعالیت در کار دیگه ای مثل فعالیت زیرمجموعه سمت ها و همچنین پروژه های شخصی باعث به وجود اومدن حق رای نمیشه. یه طورایی یعنی مجازات کسی که تو پروژه کانونی شرکت نمیکنه، از دست رفتن حق رایش هست. حالا هرچقد میخواد بره تو جلسه یا تو پروژه های دیگه کار کنه.

من با صحبتی که از پیش با رامین داشتم نظرم این بود که منظور رامین از «پروژه ی بزرگ» پروژه ی کانونی نیست بلکه اصلا رامین به این قضیه توجه نداشته و با جمع این ماده ی مصوب با ماده ی قدیمی و همچنین رویه ی عرفی مربوط به پروژه ی کانونی و شخصی نظرم این بود که پروژه های کانونی هم دو نوع میشن. کانونی بزرگ و کانونی کوچک و فقط عدم حضور در کانونی بزرگ باعث از دست رفتن حق رای میشه. حتی ما مصادیق این قضیه رو هم داشتیم به شکلی که اسباب کشی و جشنواره رشد به عنوان پروژه های بزرگ کانونی اعلام شدن که عدم حضور در اونها حق رای رو کامل از بین می برد.

من هم دوست داشتم نتیجه گیری اشکان درست باشه ولی نظرم اینه که مطابق با منطق حقوقی که میگه اولین تفسیر، رسیدن به آنچه قانونگذار دنبالش بوده هست، واقعیت اساسنامه چیز دیگریه.

قرار بر این شد که من دکترین این قضیه رو بنویسم، پیشنهادم رو برای اصلاح ماده بدم، سرش بحث بشه و ماده ی مهم حق رای نهاد تصمیم گیری با مدون کردن بحث پروژه ی کانونی و شخصی، اصلاح بشه

فعلا قسمت اول ماده رو من می خواستم به این شکل پیشنهاد بدم:

------------------

معیار حق رای:

هر کدام از این دو مورد می تواند برای فرد حق رای ایجاد کرده و فرد را عضوی از نهاد تصمیم گیری کانون قرار دهد:

الف- در صورت در حال اجرا نبودن یک پروژه ی کانونی:

1- از طریق حضور در جلسات رسمی: هر کس در دو جلسه ی رسمی پیش از رای گیری حضور داشته باشد، حق رای دارد. چه رای گیری ای که برای آن حق رای احراز می گردد،‌در یک جلسه ی رسمی رخ دهد و چه در محیط مجازی رسمی کانون(وبلاگ).

2- از طریق فعالیت: حق رای در جلسه از طریق فعالیت از جلسه ی پیش تا همان جلسه به دست می آید و حق رای در رای گیری محیط مجازی (وبلاگ) از طریق فعالیت فرددر پروسه ی زمانی ای که از دومین جلسه ی پیشین تا زمان رای گیری استمرار دارد.

ب- در صورت در حال اجرا بودن یک پروژه ی کانونی:

در این مورد صرفا فعالیت در همان پروژه ی کانونی حق رای ایجاد می کند.

-----------------

ولی الان یه نگاهی بندازیم به این ماده یه سری مشکل عملیاتی داره. به طور مثال توجه کنید به وضعیت الان کانون:

چند تا پروژه ی شخصی در حال اجراست. سمت ها هم دارن کار میکنن. و دوتا پروژه ی کانونی هم تصویب شده یعنی معارفه و بزرگداشت فرهادی

اگه فرض کنیم ماده ی پیشنهادی من جزو اساسنامه بود این سوالات چجوری پاسخ داده میشن:

1- آیا برای داشتن حق رای برای یک رای گیری برای همین فردا، نیاز به فعالیت در این دو پروژه که در حال گذراندن مراحل مقدماتی خود هستند می باشد؟ همچنین تابستان بودن چه تاثیری دربه دست آوردن حق رای در زمان اجرای مقدمات یک پروژه ی کانونی دارد؟

2- برای داشتن حق رای در مورد رای گیری ای که چند پروژه ی کانونی در اطراف آن درحال وقوع هستند، آیا نیاز هست که فرد در تمام آن پروژه ها فعالیت بکند تا حق رای داشته باشد یا حضور در یکی از آنها کفایت می کند؟

3- آیا اینکه بگوئیم مسئولین سمت ها و مدیران اجرائی پروژه های شخصی بدون حضور در پروژه ی کانونی، حق رایشان را از دست می دهند، موجب دردسرمان نخواهد شد؟

شکور