نقد به کانون و دبیر کانون

شاید عده ای ندونن ولی من تو انتخابات دبیری به فرامرزی رای دادم

همچنان به رایم معتقدم ولی همونطور که تو پست انتخاباتی ام نوشته بودم، نباید دبیر می شدم چون کسی رو مث خودم منتقد دبیر نمی بینم...

در همین راستا، بعد از چند بار صحبت با فرامرزی، به این نتیجه رسیدم که سلسله پست های مربوط به انتقاد به دبیر رو شروع کنم...باشد که شما هم آغازش کنید و اینطوری دبیرمون متوجه ضعف هاش بشه و برای رفعشون تلاش کنه...

من از همون اول شروع انتخابات، بعد از خودم، فرامرزی رو کسی میدونستم که نسبت به سایرین انطباق بیشتری با دکترین سابقم یعنی دکترین دبیر ایده آل داره...خداروشکر هنوز هم بهش معتقدم ولی همونطور که تو دکترین مذکور نوشتم، توقع نمیره که کسی پیدا بشه که انطباق کامل با ویژگی هایی که عرض کردم رو داشته باشه

عین عباراتم اینه : «میدونم که داشتن یه دبیر با تمام این ویژگی های ایده آل بسیار بسیار دور از واقعیته ولی فقط به نظر من باید بدونیم که دبیر ایده آل اینه و هرچقد مصداق خاص این سمت، به این ویژگی ها نزدیک تر باشه، دبیر بهتریه...»

ممد هم نقد هایی بهش وارده

ازین به بعد برای خودش این نقد ها رو اغلب به صورت مصداقی و موردی تو وبلاگ مینویسم

باشد که خداوند کانون را از شرش در امان نگاه دارد...

هدف من و علت اینکه جرئت نقد در وبلاگ رو به خودم دادم به این ترتیبن

اول، بازم مث سابق بر اصل آزادی بیان پافشاری کنم

دوم، یکی از محسنات ممد رو ،انتقاد پذیریش می دونم

سه، یکی از محسنات ممد رو این میدونم که اگه منطقی به صحبتی که من گفتم معتقد شد، برای حل مشکل مورد نظر، فکر و تلاش میکنه

چهار، دوس دارم رویه ای در کانون به وجود بیاد که همیشه دبیر یادش باشه از نظارت در امان نیست و این چماقی باشه بر سر دبیر که باعث بشه بیشتر به ارتقای خودش فکر کنه

البت من بعد از اینکه این نقد ها رو به دبیر نوشتم، به این فکر افتادم که کلا یه موضوع راه بندازم به عنوان «انتقادات و پیشنهادات»

یکی از اصولی که درمورد تکالیف دبیر بهش معتقدم اینه که دبیر، موظفه، تکرار میکنم، موظفه برای رفع خلاء های کانون تلاش کنه...(این امکان برای سایرین حق محسوب میشه نه تکلیف)

دارم درمورد مطلق «خلاء» حرف میزنم نه یه مورد بخصوص

با یه مصداق روبرو شدم

جلسه ی مربوط به تقسیم بلیط ها

و یه سری از این خلاء ها رو تو اون جلسه دیدم...ولی ممد رو ندیدم...

از قبل در دکترین ایده آل گفته بودم که یکی از وظایف دبیر اینه که وقتی میبینه همه چیز داره درست پیش میره، و بدون مدیریتش جریان خوب انجام میشه، دخالت نکنه تا ملت بتونن یاد بگیرن...

ولی اگه شرایط طوری بود که عدم دخالت و مدیریت دبیر داشت به موضوع و جریان لطمه میزد، و جریان هم مدیری نداشت (مثلا مدیر اجرایی یا مسئول سمت) این دبیره که باید خلاء مدیریتی رو پر کنه

باید نظم رو برقرار کنه

و ملت هم موظفن که با کمی صبر و حوصله حرفاش رو گوش کنن و اگه مخالف صریح مسائل مهم و قانونی نمی دونستنش، باهاش همکاری کنن...

عین متن من در این مورد تو دکترین دبیر ایده آل اینه:

«- این دبیره که باید بچه ها رو هماهنگ کنه که بتونن تصمیم بگیرن که چه باید کرد... نیازی نیست که مثلا مدیریت جلسه با دبیر باشه ولی اینکه بچه ها تصمیم بگیرن که این مدیریت جلسه چجوری رخ بده یا برعهده ی کی باشه، تکلیفی بر دوش دبیره

از طرفی من اخیرا به این اعتقاد رسیدم که دبیر حتی شاید گاهی بهتره که اصلا وقتی میبینه که بچه ها دارن کار خودشون رو میکنن، دخالت نکنه و بذاره مدیریت به صورت منطقی و خود به خودی رخ بده و اگه دید که یه جایی داره نظم و نظام به هم میریزه، اعمال مدیریت کنه... »

خوب به نظر من دبیر باید خلاء ها رو پر کنه (مگه داره خود به خود پر میشه و درست هم پر میشه)

تو جلسه ی تقسیم بلیط ها من خلاء مدیریتی دیدم

و جریان هم مدیر اجرایی نداشت (خانم محمد نزاد فقط تا گرفتن بلیط ها اختیار داشتن و بعدش دیگه هیچ کس برای انجام تقسیم مدیر نشده بود پس این جریان باید با مدیریت دبیر انجام بشه)

به نظرم بی نظمی حاکم بود

هم بی نظمی حاکم بود و هم بی توجهی به قانون

1-      بی نظمی

الف- شلوغی و این مسائل

خوب این انتقاد اول به بچه های کانونه

اینکه همگی دارن صحبت میکنن ولی اصلا نگاه نمیکنن که بابا برای راحت پیش رفتن کار ها باید یه نظمی داشت

و اصلا یادشون رفته که دبیر داریم برای همین مسائل

اما وقتی یه کلاس شلوغ باشه، ملت نمیان از بچه ها انتقاد کنن، بلکه از معلم انتقاد میکنن که چرا کلاسش اینطوریه...منم الان انتقادم به دبیره که چرا جلسه ی تقسیم بلیط ها اینقده بی نظم بود؟

چرا وقتی یه بلیط چرت کشیده شد، اختلاف شد که برای خانم عسگری برداشته شده یا خانم جهانی پور؟ چرا همه چیز شفاف نبود؟

هرچند عاملین این بی نظمی، ما اعضای کانون بودیم ولی اساسا دبیر رو مورد نقد قرار میدم که باید یه کاری میکرد که این بی نظمی رخ نده

ب- کوچیکی کانکس

وقتی دبیر میدونه که قراره چند نفر بیان تو کانکس، و مسئله هم مدیر اجرایی نداره، چرا حواسش به این مسئله نبود که جای دیگه ای رو برای ماجرا ترتیب بده؟

این حق همه اس ولی تکلیف دبیر

خلائی که در محدودیت مکانی حس کردم رو منتسب میکنم به دبیر

و این نقد رو بهش دارم که حواسش نبوده...

البت عذر «بی توجهی برای یه بار» به نظرم درمورد این مسئله قابل قبوله...

2-      بی توجهی به قانون

فرامرزی تو وبلاگ به شکل شفافی حتی نحوه ی تقسیم بلیط ها رو به رای رسونده بود

من دو نقد دارم

لحن و سبک صحبت دبیر طوری بود که من فکر کردم خودشم به چیزایی که داره میگه مطمئن نیست ولی وقتی الان به وبلاگ مراجعه کردم دیدم تمام حرفایی که زده رو به تصویب رسونده!!!!!! (حتی درمورد اینکه بلیط های انتهایی هم به کدوم یکی از اعضای کانون برسه هم دچار خلاء قانونی نبودیم چون تمام بند های رای گیری بر میگرده به بند دوم که محقین بلیط ها رو مشخص کرده!!!!)

میتونید به این دو پست مراجعه کنید:

رای گیری وبلاگی - نحوه ی تقسیم بلیت های جشنواره فجر

ماده ای پیشنهادی برای رای گیری نحوه ی تقسیم بلیط

ولی انتقاد اصلی من الان به بچه های کانونه

دوستان! ما مطابق با جلسه ای که در پست

«صورتجلسه ای از یک گردهمایی (15آبان)»

منعکس شده و من تو نظراتش نوشتم: «قرار شد که رای گیری ها تو جلسات رسمیمون باشه مگر در دو مورد
1- موردی که با تصویب در جلسه ی رسمی، رای گیریش به وبلاگ محول بشه
2- موردی که وقوعش بین دو جلسه بوده باشه که نشه (یا برای از دست نرفتن موقعیت نخوایم که) منتظر جلسه ی رسمی بشیم»

مطابق با پست هایی که ممد تو وبلاگ گذاشت و بهشون رای دادیم، شیوه ی تقسیم مشخص بود

با هیچ خلاء قانونی مواجه نبودیم

هیچ خلائی

ولی من در اوج تعجب دیدم که حتی چند تا از دوستانی که هنوز نظر مثبتشون به رای گیری دبیر، تو نظرات پست هست، داشتن برای مسئله ای مخالف با اونچه به رای رسیده رای گیری میکردن!!

این چطور ممکنه؟!

ما نه در محیط وبلاگ بودیم و نه در جلسه ی رسمی و با خلاء قانونی هم مواجه نبودیم، هیچ فورس ماژوری هم با وجود قانون مصوب، وجود نداشت

پس این حرکت یعنی چی؟

اینطوری میخوایم تابع قانون های مصوب خودمون باشیم؟!

یکی بیاد کلی فکر کنه، فک بزنه، با رعایت موارد انصاف به رای برسونه، بعدش بیایم فراموشش کنیم و چیز دیگه ای رو تصویب کنیم؟

به راحتی میخواستیم خلاف اونچه به تصویب رسوندیم، و خلاف منطق تقسیم بلیط ها، غایبین رو از حق بلیط سوم، محروم کنیم....!!!

آیا حق نمیدید کسایی که امروز تو کانکس نبودن، اگه این تصمیمات رو میگرفتیم، از دستمون شاکی می شدن؟

من قبول دارم که قسمتی از این «اشتباه گروهی» به خاطر عدم دقت به الفاظ و البته فراموشکاری بوده

کاملا با فراموشی، آشنام

ولی وقتی یکی داره داد میزنه که بابا ما مصوب کردیم و فلان است و بیصار، چرا (به قول شالیکار) «ان قلت» ها تموم نمیشه؟

جالب هم اینجاست که اون کسی که داره داد میزنه، کسیه که خودمون به عنوان دبیر انتخابش کردیم

سمتی که دقیقا برای همین مواقع بهش احتیاج داشتیم

من که سر در نمیارم!!!

باور کنید اگه اینطوری به قوانین و مصوبات خودمون پشت کنیم، تو مسائل حساس تر، جریان بیخ پیدا میکنه ها

من دیدم ها

تازه خوبه که دبیر، تو اون لحظه داشت داد قانون رو میزد نه داد نظر خودش رو...

من نمیدونم چرا جریان تقسیم بلیط ها اینطوری بود!!!

3-      یه نقد کوچیک دیگه

این یه نقد کوچیکه

دبیر گرانقدر بهتره که همه چیز رو مکتوب کنه تا فراموش نکنن

شنیدم که خانم باباگلی از قلمشون افتاده بود که مستقیما نقد به دبیر وارده که البته کاملا عذر «فراموشی» تو همچین مسئله ای به نظر من پذیرفته اس

4-      پیشنهاد:

پیشنهاد میکنم که دبیر متن مصوبه ی مربوط به جلسه رو با خودش بیاره که اینطور درگیری پیش نیاد و با یه سند مکتوب، دیگه ملت آروم بگیرن...

شکور منتقد

شکور پیرمرد

شکور ...