ش | ی | د | س | چ | پ | ج |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
27 | 28 | 29 | 30 |
تقریباً هر طرفدار سینما، لیستی از فیلمهای مورد علاقه خود را در ذهن دارد. اما آیا ممکن است که تمامی تاریخ فیلمسازی را از دوران سینمای صامت تا عصر "فراقهرمانها" (Superheros) با نام بردن فقط 10 فیلم به تصویر کشید؟ "رابین کالین" منتقد سینمایی "تلگراف روزانه" (Daily Telegraph) چندی پیش در یکی از نقدهای خود این لیست را تهیه کرد. وی تأکید میکند که سعی کرده به جای انتخاب عناوین متداولی مانند "همشهری کین"، "سرگیجه" و "پدرخوانده"، از فیلمهای مطرح دیگری بهره گیرد. لیست وی به ترتیب به شرح زیر است:
“One Week” (1920), Buster Keaton
“It Happened One Night” (1934), Frank Capra
“Stagecoach” (1939), John Ford
“Out of the Past” (1947), Jacques Tourneur
“An American in Paris” (1951), Vincente Minnelli
“Point Blank” (1967), John Boorman
“The Conversation” (1974), Francis Ford Coppola
“Back to the Future” (1985), Robert Zemeckis
“Pulp Fiction” (1994), Quentin Tarantino
“The Dark Knight” (2008), Christopher Nolan
نظر شما چیست؟
One Week و Stagecoach و مکالمه و بازگشت به گذشته و پالپ فیکشن و شوالیه تاریکی رو دیده ام ولی It Happened One Night و Out of the Past و Point Blank و An American in Paris رو ندیده ام.
چی بگم؟ نه کامل همه شون رو دیده ام نه همه ی تاریخ سینما رو که بتونم بگم اصلاً این فیلم ها روایت کننده ی تاریخ سینما هست یا نه.
به نظرم صرفاً کسی می تونه بگه این ده فیلم روایت کننده ی سیر فیلم سازی در تاریخ سینما هستن که همه ی فیلم های حداقل مطرح تاریخ سینما رو دیده باشه
شاید در کانون کسی مثل عطار بتونه در مورد این موضوع نظر بده ولی امثال من که اصلاً
شکور
it happend one night و one week رو ندیدم,راجب خود فیلم و سازنده هاشون خوندم.
8 تا فیلم دیگه رو دیدم . فیلم های لیست در حد شاهکاره و چند تاشون جزو بهترین کاراییه که دیدم.
من چیز خاصی نمیدونم فقط نظر خودم رو به عنوان یه علاقه مند به سینما میگم,
به نظرم منطق "رابین کالین" در انتخاب این آثار یه اشکال اساسی داره و اون هم اینه که خودش گفته فیلم های متداول تر رو حذف کرده تا به به این لیست برسه .اون فیلم های متداول انقد عظیم و تاثیر گذار هستن که به هیچ وجه نمیشه ازشون چشم پوشی کرد.وگرنه بر اساس این روش یه منتقد دیگه ممکنه بیاد فیلمهای این لیست رو بگداره کنار و 10 تای دیگه رو انتخاب کنه.
اینجوری کم کم 10 تا فیلم تاثیر گذار تاریخ هالیوود میشن 300 , avengers ,thor
hurt locker و امثال اینها...
بازم میگم که فیلم های این لیست خیلی بزرگن ولی مشکلم با منطق این روشه که شاهکار هایی که ممکنه از برخی از این آثار بزرگتر باشن , صرفا به دلیل متداول تر بودن حذف بشن.
سینمای لینچ رو با کدوم یکی از این فیلمها میشه متصور شد؟
ملک فامیلت هم بنویس که بدونیم کدوم علیرضایی.
قدکساز
--------------------------
باشه
-------------------------
تذکر!
آقای ملک محمدی باید، باید و باید برای پاسخ به نظرتون هم اسم بنویسید. حتی اگه از نظرتون بدیهیه.
ضمناً ایشون ایمیلشون رو هم تو کامنتا مینویسن که برای من هویتشون مشخص میشه. ولی اگه فامیلشون رو هم بنویسن بهتره.
طلاکوب
من جدای همه این ها می خوام یه حرفی رو بزنم که شاید چندان مرتبط نباشه و اون اینکه اساسا انتخاب عنوان بهترین برای فیلم شاید چندان مناسب نباشه اون هم شاید بعلت ابهام موجود در این کلمست شاید انتخاب واژگانی مثل (نزدیک ترین) (ملموس ترین ) و یا (تاثیرگذارترین) بیشتر حق مطلب رو ادا کنه . شاید دو مولفه ی اصلی برای نزدیکی هرآنچه بیشتر یا یک فیلم یکی شخصیت و ویژگی های روان شناختی بیننده باشه (ژنتیک و موقعیت اجتماعی و خانوادگی ) یکی ام متغیر های حاکم بر زمان تماشای فیلم ( از جمله شرایط روحی بیننده تبلیغات موقعیت مکانی و ... ) و برای رسیدن به اون (بهترین ) کماکان باید اون سه ویژگی یاد شده تو طول زمان تثبیت شده باشن (اتفاقی برای درخشش کوبریک بعد از 40 سال میوفته)
همه ی این ها رو گفتم تا برسم ی ایتکه رابین کالین اگه با ارائه ی این لیست سعی در نمایش سلیقه ی شخصی خودش داشته که هیج اما اگه قصد داشته اون رو به تاریخ سینما تعمیم بده به شدت مورد بحثه !
پ.ن : فکر می کنم تارنتینو با هالیوود کار نمی کنه و فیلمساز مستقل باشه
آقا فعالیتتون تو وبلاگ عالی بود! درخواست نویسندگی رو به ایمیلتون فرستادم.
طلاکوب
تا اونجایی که من میدونم Pulp Fiction جز سینمای مستقل آمریکا محسوب میشه و نه سینمای هالیوود
هرچند به نظر میرسه تارانتینو بعدا به هالیوود پیوسته
ای نویسنده ی نظر، کیستی؟
طلاکوب
به مسءول محترم وبلاگ : لطف دارین سپاس گزارم :)