دکترین: حقوق دبیر

داریم به انتخاب دبیر نزدیک میشیم

یک دکترین دادم قدیما درمورد دبیری به عنوان 

دکترین: دبیر ایده آل

 (پیشنهاد میکنم بخونیدش، و احتمالا بخوام به رای برسونمش)

اون دکترین، وظیفه مدار بود

حالا میخوام حق مدار بنویسم:

همونطور که همیشه گفتم، باید به این اصل معتقد باشیم: «دبیر هیچ حقی ندارد مگر بتواند اثباتش کند»

خوب با این اصل ممکنه که ما تو یه جاهایی دچار معضل بشیم

یعنی یه جاهایی نیاز به تصمیم گیری هایی باشه که اصلا براش برنامه ای گذاشته نشده و جزو حقوق دبیر هم تلقی نشده، پس باید از همین الان برای جلوگیری از سو استفاده از اصل «بی حقی دبیر» یه کاری کرد

به نظرم باید یه اصل رو تصویب کنیم به این صورت:

«درمورد مسائلی که برای آن رویه یا عرف یا قانون یا منطق قانونی تصویب نشده، و همچنین مطابق با اصلی که تصویب کردیم، مهلت یا امکان رای گیری وبلاگی وجود ندارد، یا موضوع از مسائل جزئی محسوب میگردد، دبیر با الزام به مشورت، برای جلوگیر از توقف فعالیت های کانون، ملزم به تصمیم گیری است»

قطعا به این اصل یک انتقاد وارده: 1- مسائل جزئی چیه؟ 2- چه کسی تعیین میکنه که مسئله ی پیش اومده، جزئی محسوب میشه یا نه؟

باید روی اینا کار کنم

فقط نکته ی مهم اینه که دبیر باید توجه داشته باشه درمورد تصمیم که داره میگیره، 3 چیز وجود نداشته باشه، وگرنه ملزمه که طبق همون 3 چیز عمل کنه

1- رویه و عرف: کارایی که تو کانون در این موارد انجام میشده

2- قانون: قوانینی که در نهاد تصمیم گیری به تصویب رسیده

3- منطق قانونی (روح قانون): علت و منطقی که یک قانون برای اون تصویب شده، به طور مثال ما درمورد وبلاگ، میدونیم که مسئول وبلاگ فقط میتونه مانع از ورود نظراتی به وبلاگ بشه که با مسائل امنیتی مغایره...خوب علت اینکه ما اینقد دست مسئول وبلاگ رو بسته نگه داشتیم چی بوده؟ پاسخ اینه: «آزادی اعضا در بیان نظرات» و این چیزیه که به خاطرش اینطوری ماده رو تصویب کردیم...به این میگن منطق و روح قانون...

فقط باید توجه داشت که در تعارض رویه و عرف و قانون و روح قانونی، منطقا قانون حاکمه ، بعدش رویه و عرف، و در آخر روح قانون

اگه میشد بحث حقوقی کرد، درمورد منطوق و مفهوم قانون هم حرف میزدیم...

درضمن اصل پیشین که مربوط به رای گیری وبلاگی بود رو هم نباید از نظر دور داشت

شکور