ش | ی | د | س | چ | پ | ج |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
27 | 28 | 29 | 30 |
هابیت، ارباب حلقه ها رو به نارنیا تقلیل داد
تاسف باره
درسته که پیترجکسن نقش مهمی تو ارتقای سطح جلوه های ویژه در سینما داره حتی با ساخت هابیت؛ ولی اولین تاثیری که عملا با ساختن این فیلم رو مخاطبین داشت، حس افسوس بود...
قسمت اول هابیت تقلید ضعیفی از قسمت اول ارباب حلقه هاست
حتی گرز آزوگ هم شبیه گرز سایرونه
تقلید ضعیف از آراگورن
موسیقی تکراری که باعث کم کردن عظمت ارباب حلقه ها میشه
باز هم پروانه ای که عقاب میاره
باز هم هیولایی که در انتها باید چشمش برامون مهم بشه
باز هم گالمی که دنبال حلقه اش میاد
باز هم عنکبوت
باز هم جادوگر
باز هم کوه، ارگ، درخت،...
باز هم ارباب حلقه ها ولی در سطحی به شدت پایین و البته با طنز های به شدت افراطی
شکور
یک مثال برای کامنتم برای پست "سعادت آباد" که ذکر کردم نقد با نظر فرق داره، و این نقده که می تونه قابل اعتنا باشه، همین پست جدید شکوری است.
شکورا! هابیت مثه ارباب حلقه ها یه اقتباس سینمایی از یه کتاب در ژانر ادبیاتِ فانتزیه، و جالبه که بدونیم دقیقاً در همان نظام جهانیای رخ میده که ارباب حلقه ها توش رخ میدهد (هابیت داستانِ وقایعِ حدوداً 100سال قبلا از داستان ارباب حلقه هاست) نظامی که توش ارک ها شبیه هم هستن، گالم وجود داره، جادوگرها نقش اساسی دارند (اشاره مستقیم به متن کتاب) و چون کارگردان اول ارباب حلقه ها رو ساخته و بعد اومده هابیت رو بسازه (به ترتیبِ زملنی رویدادها دقت کنید) طبیعیه که از کلیشه هایی که مخاطبش قبلاً با اونا آشنا شده استفاده کنه. من هم قبول دارم که شباهت تورین یا آراگورن کمی زیاده از حده، ولی به نظرم این پتانسیلی بوده که توی داستان وجود داشته (هر دو تاشون آخرین بازمانده سلسلهای هستند که حالا برای به دست آوردنش باید جانِ زیادی بکنند) ولی اینکه بگی چرا شبپره عقاب میاره باز، به نظرم ناشی از اینه که تو کتابای تالکین رو نخوندی (البته در جایی از متن هابیت اشاره نمی کنه به اینکه گاندالف از طریق اون شبپره از عقابها کمک می خواد و اتفاقاً اونجا رو کامل دستکاری کرده کارگردانف ولی چون در خدمت دراماتیک کردن فضا بوده و چون این پتانسیل قبلاً استفاده شده و تو متون دیگه تالکین هم بهش اشاره شده پس به نظرم چندان هم فاجعه ای رخ نداده) و یا اینکه چرا گرز آزوگ شبیه سائورون شده، به همون دلیلی که شمشیرهای اِلفی شبیه هم هستند :)
نکته دیگه برمی گرده به عناصر ادبیات فانتزی، مخصوصاً ادبیات تالکینِ کبیر که به شدت بر اساس اساطیر و افسانه ها استوار شده. در این ادبیات وبا توجه به ریشه های اسطوره ایش، کوه نماد مهمیه، چشمِ هیولا نماد مهمیه (که تو فیلم با آرکِناستون که تورین دنبالشه به شدت قرینه میشه) طریقهِ ورود قهرمان ها به مسیر اصلی ماجرا مهمه و ترتیب اتفاقات معنا داره.
در آخر باید بگم که نمیتونم انکار کنم که اقتباس هابیت به مراتب از ارباب حلقه ها ضعیف تر بود، و اینکه استفاده دوباره از موسیقی ارباب حلقه ها برای من هم دردناک بود، ولی این دلیل نمیشه که فیلم رو هرجوری کوبید و به هرچیزی متهمش کرد.
زیاده عرضی نیست، قربونِ داییت.
من هابیت روندیدم
ولی دقیقا همون طور که آقای چراغعلی هم گفتند شنیدم که هابیت و ارباب حلقه ها داستان های مرتبط به هم هستند(در اصل، گویا اول هابیت نوشته شده بعدا ارباب حلقه ها...در حدی مرتبط هستند که که کتابخون ها توصیه میکنن برای درک بهتر ارباب حلقه ها اول باید هابیت رو خوند!)
شاید این همه شباهت برای ساخت فیلم لازم بوده
حاجی
من به عنوان یکی از طرفدارای ارباب حلقه ها، به شدت پیگیر خبرهای هابیت بودم قناری
من میدونم که هابیت هم اقتباس هست
من میدونم که جهان این دو فیلم یکی هستن
کلا میدونم که در زمین میانه رخ میده
کلا میدونستم که هابیت صد سال قبل از ارباب حلقه هاست
کلا می دونستم قهرمان هابیت پدر فرودوئه
کلا می دونستم که گالم خواهد بود و همچنان معتاد حلقه اس
کلا می دونستم که در هابیت گوشه ای از آنچه در ارباب حلقه ها رخ خواهد داد، تاریخچه ی ابتداییش گفته می شه
میدونستم که از کلیشه ها هم استفاده خواهد شد
کاملا منتظر یک مقدمه برای ارباب حلقه ها بودم
ولی وقتی میگم هابیت شبیه قسمت اول ارباب حلقه هاست دارم فیلم رو می کوبم
به من ربطی نداره فیلم از چی اقتباس کرده
اقتباس کرده یا نه برای من اصلا مهم نیست
من کسی هستم که ارباب حلقه ها رو دیده و حالا داره هابیت رو میبینه
به نظر من هیچ استدلالی نمیتونه شباهت به این حد رو توجیه کنه
قسمت اول و دوم و سوم ارباب حلقه ها شبیه به هم نبود
تو هر قسمت گاندلف با حشره، عقاب نمی آورد
تو هر قسمت یه گروه جمع نمیشدن برن به جنگ دشمن
بلکه
در قسمت اول یه گروه جمع شدن برن دنبال راهکار بگردن
و در هابیت هم همین اتفاق افتاد!!!
...
خوب مسخره اس دیگه
من کتاب رو خونده باشم یا نه چه فرقی میکنه؟ فیلم بده به خاطر اینکه نه تنها چیز جدیدی نداره بلکه اومده چیزی رو دوباره روایت میکنه که قبلا خیلی زیباتر روایت شده
اگه واقعا کتاب تالکین اینطوری بوده، خوب جناب جکسن بهتر بود که نسخه ی هابیت رو نمی ساخت چون فیلمش گند میزنه به ارباب حلقه ها
فیلمی با اونهمه جدیت شده یه کمدی مضحک
یه سری کوتوله که نمیتونن با هم پوست یکی از اون سه تا ترول رو مجروح کنن، چجوری اینقد ارگ می کشن؟!!!
اینگه میگم گرز آزوگ شبیه سایرونه منظورم اینه که اون سکانس دقیقا مثل سکانس سایرونه
شخصیت منفی با گرز همه رو داره درو میکنه
میرسه به پادشاه
پادشاه رو میکشه
پسر پادشاه شاکی میشه
به شخصیت منفی حمله میکنه
اول شخصیت منفی قهرمان رو مغلوب میکنه
بعدش
قهرمان در یک حرکت دست چپ! شخصیت منفی رو قطع میکنه!!!
ولی شخصیت منفی در عین ناباوری برمیگرده
این دقیقا در قسمت اول هابیت و قسمت اول ارباب حلقه ها تکرار شده
جالب اینجاست که هر دوی این داستان ها رو در یه فلش بک می بینیم!
حالا میگی که تو کتاب تالکینه؟
باشه
خیلی مسخره اس
تو هر کتابی که میخواد باشه، باشه
خیلی مسخره است که دقیقا حتی ابزار هر دو شخصیت منفی باید گرز باشه و دست هر جفتشون اونم دست چپ هر دوشون قطع بشه
حاجی بی خیال
میگی چشم مهمه!
بلخاری شدی ها!
من دارم میگم مسخره است که اینقد هر جفت شخصیت منفی ها رو چشمشون تو هر دو فیلم در انتهای قسمت اول تاکید بشه
همین
چه حرفا میزنی ها
به نظر من منبع اقتباس به هیچ عنوان اهمیتی نداره
مهم اینه که فیلم خوب باشه
که هابیت مزخرفه
به نظر من تو کاملا دچار جابجایی هدف و وسیله شدی
اقتباس هم مثل استفاده از تکنیک فیلمبرداری یا جلوه های ویژه و ... ابزاری برای بهتر کردن فیلمه
و اگه عکسش عمل کنه، همون بهتر که ازش استفاده نشه
در حال حاضر به نظر من جکسون بزرگترین اشتباه عمرش رو کرده که این اقتباس رو فیلم کرده و ابهت ارباب حلقه ها رو خورد کرده...
در انتها سوال اصلیم اینه که چرا فکر میکنی منی که اینقد عاشق ارباب حلقه ها بودم، اطلاعاتی رو که دادی رو نمیدونستم و این پست رو گذاشم؟!!! درصورتی که حرفات حتی یه کلمه هم به اطلاعات من درمورد تالکین و ارباب حلقه ها و هابیت اضافه نکرد!
به نظرم از اول با این فرض نوشتی که «شکوری چیزی از سابقه نمیدونه و می نویسه» در صورتی که من باید بگم با این سبک نوشتنت داری به من این حس رو میدی که «الکی طرفداری از ادبیات داستانی» میکنی، اونقد که چشمت رو بر «بد بودن فیلم جدید» می بنده
کتاب زدگی
منبع زدگی
اطلاعات زدگی
افسانه زدگی
تالکین زدگی
به نظر من دچار این «زدگی» ها شدی که داری در مقابل پست من این حرفا رو می زنی!
بد بودن فیلم بد، تقلیدی بودن فیلم تقلیدی، مشابه بودن فیلم مشابه، فلان بودن فیلم فلان و... با استدلال «اقتباسی بودن» حل نمیشن
شکور
البت الان یادم افتاد نسبت این دوتا، پدر و پسری نبوده احتمالا و احتمالا یارو عموی فرودوئه...
شکور
سلام
به عنوان یکی از طرفداران ارباب حلقه، باید بگم هابیت واقعاً از آنچه که ما به نام "ارباب حلقه ها" میشناسیم فاصله زیادی داره، هابیت برای کسی که برای اولین قصد داره فیلمی از کتابهای تالکین را شروع کنه، تنها علاقه در ذهن مخاطب ایجاد می کنه که فیلم های ارباب حلقه ها رو ببینه.
تالکین تو کتاب اولش با نام هابیت سعی در توصیف دنیایی داره که امکان وجودیش و فکر کردن بهش وجود داشته باشه، بخاطر همین در این کتاب بیشتر بر عنصر های ناشی از جوامع مختلف این دنیا حرف زده میشه تا داستان ها و اتصالات آن، کتاب اول تالکین بیشتر تلاش در توصیف زمین میانی داره و اگر بخواهیم دقیق بگوییم بیشتر توصیفی از دنیایی خیالی تا داستان در این دنیا.
با این حال من هم احساس آقای شکوری رو دارم. فیلم، فانتزی شاد با عناصر کمدی و خیالی بود. فیلم در سطح خودش خوبه در سطح چیزی که ما با نام ارباب حلقه ها به عنوان داستان سیاه، قهرمانانه و جدی سراغ داریم، کمه.
در کل مقایسه ارباب حلقه ها یاران حلقه رو با فیلم هابیت توصیه می کنم تا با نظر من احساس شوید.
عناصر خنده دار و مسخره در این فیلم به مراتب دیده میشه،
البت حاجی... با همه ی جوونی و کچلیت، تو خیلی مرد معرکه ای هستی و زبون تند نظر من رو به دل نگیر...
اعصابم خورد شد وقتی به منی که اینقد منتظر هابیت بودم میگی باس کتاب رو خونده باشم درصورتی که من دارم صرفا درمورد فیلم صحبت میکنم و معتقدم فیلم ها نباید طوری ساخته بشن که بدون استناد به کتاب مورد اقتباسشون، مشکل داشته باشن...
به هر حال اگه حس میکنی که تند حرف زدم، من معذرت میخوام.
جو زدگیت رو هم «حس میکنم» نه اینکه استدلالی بر وجودش داشته باشم... برای همین فقط کافیه بگی که درمورد هابیت جو زده نشدی تا بگم، معذرت میخوام.
شکور