ش | ی | د | س | چ | پ | ج |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
27 | 28 | 29 | 30 |
عاشق این موضوع ها و سوژه هام (سردرگمی خانواده میان سنت گرایی و مدرنیته)
فیلم را پسندیدم.
مضمون فیلم از اون دسته موضوعاتیست که به شدت جوانان باید روش کار کنند و ازین منظر اگر دوستان امور فرهنگی لطف کنند و به موارد به اصطلاح منشوری توجهی نکنند، میتواند از گزینه های مناسب اکران در دانشگاه باشد.
نه به لحاظ فرم هنری یا مسائلی اینچنین، بلکه از دید روانشناسی و جامعه شناختی کاملا حائز اهمیت است.
فیلمبرداری خوب از هومن بهمنش
تدوین خوب صفی یاری
بازی نسبتا خوب فرخ نژاد و حتی قاسم خانی (علیدوستی که همیشه خوبه ولی اینجا عادی بود، قاضیانی هم عادی بود...کلا 5 تا بازیگر داشت)
شاید نکته ی عجیب فیلم نامه، سبک حرف زدن تقریبا یکسان بازیگرها بود که باعث میشد شخصیت ها تفکیک شده و پخته در نیاد.
اما در جریان داستان، کاملا سعی شده بود ماجرا، بی طرف نسبت به مدرنیته و کلاسیک یا محق بودن جنسیت ها پیش بره.
من بلیط این فیلمو دارم :-)
روح الله حجازی؟!
این کیه دیگه؟
فیلم اولی بوده؟
با اینهمه بازیگر
و به قول تو یه فیلم خوب؟!
عجب!
این یارو داره یه سه گانه خانوادگی اجتماعی میسازه.
اولیش زندگی خصوصی آقا و خانم میم بود.
حالا هم این.
اولیش مث اینکه یکم ضعیف بوده اما اینجا به طرز عجیبی حداقل انتظار رو برآورده میکنه. فیلم تو ذوق نمیزنه. حین دیدن علیهش جبهه نمیگیری.
به شکور و راد.
این یارو ادم جالبیه،!!
از یک سال پیش پیگیر این فیلمش بودم،از فیلم اولش خوشم اومد .
ایشالا بشه اکرانش کرد.ایشالا جمعه میرم ببینمش.
فیلمشو منم دوست داشتم.جالب بود. تحلیل شما راجع به شخصیت فرخ نژاد چیه
به نظرم معلوم نبود با خودش چند چنده؟بین سنت و مدرنیته گیر کرده بود.
به نظرم بهترین شخصیت فیلم قاضیانی بود که البته تا حدودی زیاده روی می کرد.و فهم این موضوع که نمیشه بدون سنت زندگی کرد.
عاشق بازی علیدوستی ام.
چه پوستر خوبی گذاشتین.
به نظر منم میشه برای اکران بهش فکر کرد. اما فکر نکنم امور فرهنگی موافقت کنه
منتقدی می گفت افراد سنتی فیلم را عقب افتاده نشون داده.
کل سر میز شامشون خیلی خوب بود.